tisdag 3 maj 2011

Game of thrones väcker starka känslor!

Mycket intressant diskussion på Weird Science angående Game of Thrones. Jag skriver ju själv här efter första avsnittet om hur jag irriterar mig på hur man öser på med pattar, förnedrande sex, skrattande lyckliga glädjeflickor etc.

Anna-Karin (skriver alltid lika förträffligt) skriver ungefär samma sak.

Och får så JÄVLA MYCKET SKIT av killar i kommentarerna. Vilket sedan blir en extremt intressant diskussion, där killar (de flesta) försvarar serien (och böckerna) och tjejer (de flesta) blir störda och provocerade. Läs den diskussionen!

Nu är det faktiskt så att jag plöjde även första boken, och ja, serien följer boken rätt bokstavligt. Den var ju skitspännande. Jag ska gladeligen läsa resten av serien.

Men. Vad i helvete.

Hur mycket våldtäkter är det? Hur mycket glada horor? Hur mycket SKÄMT om horor hö hö? Hur mycket snack om bakifrån-sexet? Hur många direkt PINSAMMA meningar som "his wet manhood hung between his legs" (KOM IGEN FÖR FAN!!! Manhood?!) och märkliga plotter som hur fucking (höh) TROLIGT är det att Daenerys, 13 år, upplever det här härliga sexet när hon blir av med oskulden med otäcka krigarmannen (alltså det är fingrar upp i "her wetness" och jag vet inte vad, man kallar litteratur med den här sortens uttryck föraktfullt för tantsnusk, hur är det med GUBBSNUSKET då, George RR Martin!) och sedan pluggar på för att bli riktigt jävla bra i sängen för sin bisarrt våldsamme krigarman. Så är det så extremt macho också. Det är ok för Arya att vara en tuff krigartjej, men som det pratas om vikten av mod och våld och manlighet, jösses. Ah jo det finns en känslig kille med. Han är superduperfet och feg.

Och nej, det problematiseras inte. Inte i första boken i alla fall. Förresten:

Kjell Häglund skriver i kommentarsfältet på Weird Science så här:

"Kan ju tilläggas att seriens produktionspersonal är helt extremt könstraditionellt segregerad, tvärt emot gängse trend i modern amerikansk dramateve. Samtliga 17 regissörer, manusförfattare, producenter och fotografer är män. Kvinnorna i teamet är kostymör, production designer plus sminköser."

Ja och så skrevs ju boken av en man också.

Läs Robin Hobbs helt galet bra fantasyböcker, det är mitt tips.

5 kommentarer:

  1. Roligt! Game of Thrones-debatten har verkligen tagit fart! Hippoiathanatois blogg under rubriken "so PC it hurts" (http://hippoiathanatoi.livejournal.com/243527.html#cutid1) tokhånar det här inlägget (jag vill i min tur tok-håna de som använder "PC" som ett skällsord!) och sedan får jag ytterligare ganska...lustiga kommentarer för att jag skämtade lite om att GoT-fans hade blivit upprörda (fast det blev ni ju!). Nu ska jag ge ett svar här!

    Jag ville helst skriva den här kommentaren på din blogg (Och ja förlåååååååååt att jag kallade din blogg ett forum. Det var tydligen ett tecken på att jag är helt ute och cyklar. Förlåt. Blogg var det.), men jag var tvungen att skaffa ett konto och jag vet inte vad, så hoppas du går in här (du verkar ju göra det) och läser igen! Jag ska citera dig lite här nu apropå min kommentar om att man fick passa sig för uppretade fans (vilket var ett skämt! Ett skämt! Skämtflaggan hissas!). Du skriver (http://hippoiathanatoi.livejournal.com/243974.html):

    "Oh well. Nice bit of attempted martyrdom there, by making it sound as if she was set upon by rabid fans upset by her complaints. I wonder if the assumption is also that its mostly male fans?"

    Vet du vad. Du får väl ha ett sinne för humor. Du måste väl ändå märka att jag har ett skämtsamt språk när jag skriver på bloggen? Eller menar du verkligen att mitt sätt att skriva är förorättad/patetisk/martyrskap-stil? Kom igen!

    Jag tycker det är fint att ni försvarar era favvo-böcker. Men du måste förstå att det finns många (BÅDE tjejer och killar) som tycker att det är jobbigt och störande med vissa delar i serien som är ganska onödiga? Och avfärda det inte bara med att man ska vara PK, det är ett ganska billigt argument tycker jag som inte betyder någonting.

    "Problematisera" kan jag fö hålla med om är en rätt fånig akademisk term, om vi fint ska GE och TA är så kan jag erkänna det. Men den passade in här.

    (Men sluta försvara ordet"manhood"!! Näe, det är för larvigt. Jag ville med den kommentaren bara påvisa att man ofta skäller litteratur av kvinnor för "tantsnusk" men "gubbsnusk" är inte en term man använder.)


    Fortsätt gärna argumentationen här på min blogg, det kunde väl vara kul att se vad andra utanför det här forumet tycker?

    Mvh Ida

    SvaraRadera
  2. Jag skriver lite mer här också om någon missat det. Jag skriver snälla saker om serien också! Faktiskt!
    http://jagtittarpatv.blogspot.com/2011/04/mycket-fantasy-tuttar-i-game-of-thrones.html

    SvaraRadera
  3. Den främsta anledningen till att jag valde att skriva på min egen blogg och inte kommentera direkt här var att jag tyckte att det skulle kännas för mycket som ett påhopp då jag ville skriva av mig om något som irriterade mig, nämligen klagomål på könsrollerna i Game of Thrones, och ditt inlägg fick bli ett exempel. Att jag sen reagerade som jag gjorde på ditt svar var för att de har förekommit att fans har svärmat in över negativa recensioner och jag tyckte att det var irriterande om mitt inlägg sågs som sådant när jag valde att hålla det utanför vårt forum just för att inte ge intryck av någon slags...gruppfördömande.

    Men, eftersom du vill att jag skriver här, så ska jag göra ett försök att allvarligt och förhoppningsvis artigt nog, föra fram varför jag inte håller med.

    Om vi börjar i tantsnusk/gubbsnusk änden så gissar jag att "manhood" är ett ord du förknippar med just tantsnusk och diverse kioskromaner? Jag tycker själv att det är ett ganska trevligt/sexigt ord. Just när det gäller sex och hur sex beskrivs finns det många som reagerar på Martin, inte minst för att en del är medvetet ganska osexigt. Jag gillar den biten, att han ibland skriver om sex på ett sexigt sätt och ibland på ett oglamoröst sätt. Så gör han ju med allt, egentligen. Ridderlighet kontrasteras mot krigets verklighet.

    Det som jag mest reagerar på där är dock att du påpekar att Martin är en man. Jag tycker inte, förutom fokuset på stridsscenerna för det är få kvinnliga författare som gör dem så bra (Mary Gentle i "Ash" är ett undantag), att Martin är en särskilt "manlig" författare och jag undrar vad du hade tyckt om böckerna var skrivna av en kvinna? För mig spelar författarens kön ingen roll. Visserligen dras jag idag mest till ny fantasy av kvinnliga författare men det beror på att många nya manliga författare skriver fantasy som inspirerats av Martin men som är ännu mera "gritty". Jag gillar balansen mellan högt och lågt hos Martin.

    Att serien inte går hem hos alla är inget problem för mig. Smaken är som baken, trots allt. Jag har dock svårt för -- i allmänhet, inte bara när det gäller Game of Thrones -- när en text (eller tv serie/film/whatever) kritiseras utifrån en...ideologisk synvinkel, speciellt när röster höjs som frågar "varför så traditionella könsroller i fantasy när du kan ha vad som helst?". Ja, du kan, absolut. Det är en jättebra aspekt av fantasy. Jag tycker inte det betyder att man måste ändra könsrollerna bara för att de är fantasy för att inte ifrågasättas. Om en författare (som i Martins fall) väljer fantasy över historia för att han dels kan göra allt mycket större och mer legendariskt och dels för att han inte måste hålla sig till readan kända händelser, tycker jag inte att han behöver försvara varför han inte valde att också ändra könsrollerna. Om en författare skriver om en värld som är sexistisk och rollfigurer som är sexistiska ska inte det (tycker jag) leda till att man antar att författaren antingen håller med eller helt enkelt inte tänkte på det här alls. Det är den typen av reaktioner som gör att både PK och feminist har blivit lite av skällsord för mig, för jag förknippar det med krav som jag tycker är orimliga och orättvisa.

    SvaraRadera
  4. Oj, det fick bli två kommentarer, skrev för långt:

    Som jag skrev på min LJ i svar på en kommentar, så lutar jag också åt att sätta författarens avsikter över läsarens reaktioner när det gäller att analysera en text. Jag är ingen Barthes-anhängare för jag tycker att läsarreaktioner är alltför färgade av våra egna upplevelser för att kunna säga något om texten i allmänhet. De kan studeras som läsarreaktioner, och då är det intressant, men jag tycker inte de gör mycket för att ge en bild av texten i sig.

    En sak som diskuteras till och från på vårt forum är åldern på vissa rollfigurer. Det dyker upp folk som tycker att det är fruktansvärt att 13-åringar gifts bort eller att vuxna män attraheras till unga flickor. Och visst är det med moderna ögon sett. Men jag föredrar att alltid läsa texte på textens villkor och acceptera de premisser som ställs upp för den här fantasyvärlden. Om jag ska döma någon i den världen vill jag döma dem enligt den världens moral. Sen, så klart, går det bara till en viss gräns; om världen känns alltför främmande och hemsk vill jag inte leva mig in i den och acceptera dess premisser. Och när det gäller fantasy som ett sätt att vända upp och ned på gängse världsuppfattning så får det för mig aldrig kännas som en pekpinne eller nåt som gjordes endast för att vända upp och ned på nåt. Jag vill att det ska vara en naturlig del av berättelsen.

    SvaraRadera
  5. Hej Linda, tack för ditt svar.

    Först: Att författaren är en man skrev jag verkligen som en liten bisats, och vara bara ett tillägg då Kjell Häglund i en liknande debatt på Weird Science påpekade hur produktionsteamet var nästan helmanligt. Är det helt oväsentligt i debatten?

    Vi får ju även i den här debatten skilja på böckerna och tv-serien. Det är ju ingen hemlighet, eller något som enbart svenskar tycker, att framför allt första avsnittet är gjort på ett spektakulärt sätt - det fläskar på med vackra kvinnor, fnittrande nakna horor, manliga män, sex sex sex, bara bröst. HBO gillar sina nakna tuttar.

    Tror du det är en slump att man visar nakna kvinnor istället för nakna män?

    Varför gör man valet att bara kvinnor visas nakna, överhuvudtaget, inga män exponeras, inte ens en liten skinka, varför får man inte se Khal Drogos fasta lilla röv när han ligger på till exempel?

    Vad gäller böckerna - ja det kanske inte är ett helt hållbart argument att fråga varför man väljer att skapa en extremt sexistisk värld när man i en fantasyvärld kan göra hur man vill. Det är bara det är det är såååååå vanligt. Vackra kvinnor, manliga män bla bla. Fantasybok efter fantasybok är det kvinnor som ska föda söner och män som drar ut i krig.

    Varför skulle det vara en pekpinne om en författare är lite nyskapande och gör om samhället?! Där det inte bara är kvinnor som ska föda söner och att män som är fega även är feta.

    Och varför kan man inte kritisera böcker ur en ideologisk synvinkel?

    Jag tar för övrigt, vad gäller böckerna, väldigt illa vid mig av allt göttande i: allt snack om horor, och alla våldtäkter - det är ett jäkla frossande i våldtäkter. Hon blev våldtagen av två. Nej hon av fem. Nej nu var det en som blev våldtagen av 50 pers.

    Vad är politiskt korrekt? Att man är emot rasism, homofobi och sexism? Hur har det kunnat bli ett skällsord? Alla vi som kritiserar tex filmer, serier eller böcker och tycker de är sexistiska (obs! Nu har jag inte sagt att Game of thrones är det) gör vi det för att imponera på någon? För att man "ska" tycka så?! Det är ju bara löjligt.

    Feminist betyder (en icke-efterfrågad snabblektion här!) att man anser (inser) att samhället är ojämställt, och att man är beredd att göra något åt det. Använd inte det som skällsord när folk kommer med kritik. Det är inte "orimliga och orättvisa" krav som feminister ställer här i världen. Förresten skulle Arya lätt kalla sig själv för feminist om uttrycket funnits i Martins värld.

    SvaraRadera